Эффективность антибактериального герметизирующего геля и кольцевого уплотнителя для предотвращения микроутечек во внутреннюю поверхность (интерфейс) абатмента имплантата — исследование INVITRO

Редакционный менеджер (тм) для Журнала оральной имплантологии
Проект рукописи
Номер рукописи: AAID-JOI-D-10-00167R1

Сокращенное название: эффективность герметизирующих средств в интерфейсе абатмента имплантата.

Тип статьи: Исследование

Ключевые слова: имплантат — внутренняя поверхность, интерфейс абатмента, микрозазор, кольцевой уплотнитель, герметик Gap Seal.

Автор: Айшвария Гэджэнэн Наяк, MDS

Учреждение автора: K.L.E.V.K

Первый автор: Айшвария Гэджэнэн Наяк, MDS

Список авторов: Айшвария Гэджэнэн Наяк, MDS; доктор Акуэвива Фернандес, MDS; доктор Рагавендра Кулькарни, MDS; доктор Аджэнта Г.С., MDS; доктор Леха К., MDS; доктор Рэмеш Нэдиджер., MDS

Резюме: промежутки и полые места во внутренней поверхности (интерфейсе)  абатмента имплантата будут действовать как бактериальный резервуар, что может привести к периимплантиту. Поэтому, были оценены герметизирующие способности кольцевого уплотнителя (полисилоксановой добавки) и антибактериального герметизирующего геля GapSeal. Были взяты 45 идентичных систем имплантатов компании ADIN и разделены на 3 группы по 15 имплантатов в каждой группе. Группа, обозначенная U, состояла из незагерметизированных имплантатов; группа O состояла из имплантатов, изолированных кольцевым уплотнителем, а имплантаты группы G были изолированы гелем GapSeal. Имплантаты и абатменты были смонтированы вместе согласно группам и простерилизованы гамма лучами. По два имплантата от каждой группы были произвольно выбраны и помещены в стерильные пробирки с бульоном с сердечно-мозговой вытяжкой (BHI), а затем проверены на стерильность. Оставшиеся 13 имплантатов были помещены в бульон BHI, привитый энтерококками, и инкубированы там в течение 5 дней. Затем, они были удалены из пробирки, асептически высушены, помещены в 2% раствор гипохлорита натрия примерно в течение 30 минут и промыты стерильным солевым раствором в течение 5 минут. После этого, вся конструкция была асептически высушена и помещена в стерильные пробирки с бульоном с сердечно мозговой вытяжкой (BHI), и икубирована там в течение 24 часов, для того чтобы проверить стерильность поверхности.

Сохранив по 2 имплантата от каждой группы для контроля, оставшиеся 11 имплантатов были демонтированы, группой помещены в жидкий бульон BHI, пробирки с которым тщательно взбалтывались таким образом, чтобы бульон входил в контакт со всеми поверхностями имплантатов. Раствор из этой пробирки вылили на предварительно подготовленные стерильные пластины агара и инкубировали в течение 24 часов; колонии, сформировавшиеся на пластине агара, были затем подсчитаны на цифровом счетчике колоний. Данные, полученные таким образом, были подвергнуты статистическому анализу по методам ANOVA Крускэл-Уоллиса и U-test Манн-Уитни. Было заключено, что, хотя рост микробов был замечен во всех из этих 3 групп, наименьший по сравнению с другими группами рост был замечен в группе Gapseal, со следующей за ней группой кольцевого уплотнителя, а затем, наибольший рост был отмечен в незагерметизированной группе.

Основной текст

Введение

Использование имплантатов увеличилось в последние годы во много раз, благодаря высокой частоте их успешного применения, но, к сожалению, наиболее часто встречающимся в имплантологии осложнением, которого обычно боятся, является периимплантит, который обычно приводит к потере поддерживающего гребня челюстной кости, если остается не вылеченным.¹Различные факторы, как сообщается, вызывают периимплантит, одной из наиболее распространенных причин является микроутечка во внутреннюю поверхность (интерфейс) абатмента имплантата. Так как обычно используемые имплантаты состоят из двух частей — имплантата и абатмента, то между ними присутствует место соединения, которое является внутренней поверхностью (интерфейсом) абатмента имплантата (ИАИ). Интерфейс абатмента имплантата, является предметом обсуждений. Несколько авторов привлекали внимание к ИАИ, как к причине потери поддерживающего гребня челюстной кости². Это было приписано зазору между имплантатом и абатментом в двухчастной системе имплантата. Это несовпадение может привести к микроутечка жидкостей и скопившихся бактерий, которые могут, в свою очередь, привести периимплантиту.²Чтобы изолировать зазор, были рекомендованы полисилоксановая добавка кольцевого уплотнителя и антибактериальный герметизирующий гель GapSeal. Данное исследование было выполнено, чтобы оценить эффективность этих герметизирующих средств для предотвращения микрозазора в интерфейсе абатмента имплантата.

Материалы и методы

Эксперимент был выполнен с использованием 45 имплантатов компании ADIN (ADIN Dental Implants Sys. Ltd., Израиль), для того чтобы проверить эффективность герметизирующих средств в ИАИ. Имплантаты были разделены на три группы, содержащие по 15 имплантатов каждая: группа U — никакого герметизирующего средства не использовалось в пределах интерфейса имплантата, группа O — в ИАИ использовался кольцевой уплотнитель (ORMCO Company, Италия), и группа G — в ИАИ использовался герметик Gapseal (HAGERWERKEN, Германия). Согласно группам, имплантаты были соединены с абатментами, с приложением вращающего момента в 20Н, с помощью фиксации в C-зажиме (J.K.Enterprises; Hubli, Индия). Затем конструкция была стерилизована гамма лучами (Microtrol; Бангалор, Индия). После стерилизации по два собранных имплантата от каждой группы были произвольно взяты и икубированы в бульоне с сердечно-мозговой сывороткой (бульон BHI, Microexpresss; Гоа, Индия), таким образом, что один из имплантатов был икубирован без демонтажа, а второй был предварительно демонтирован. Инкубация продолжалась в течение 48 часов для гарантии полной стерилизации конструкции имплантат – абатмент. Оставшаяся конструкция имплантат – абатмент от каждой группы была затем погружена в пробирку, содержавшую бульон BHI, привитый энтерококками, и икубирована в инкубаторе (Tempo Company; Мумбаи, Индия) сроком на 120 часов при 37 градусах Цельсия. После инкубации конструкция была удалена из пробирок, и ее поверхность была промыта 2 % свежеприготовленным раствором гипохлорита (S.M.Pharmaceuticals; Бангалор, Индия) в течение 30 минут, а затем соляным раствором (Nirmal Ltd; Гуджарат, Индия) в течение 5 минут, в стерильных условиях в камере биологической безопасности (Kartoa International, Нойда). Чтобы проверить эффективность поверхностной процедуры дезактивации, все 13 имплантатов были далее выдержаны в стерильном бульоне BHI в течение 24 часов. Одиннадцать имплантатов от каждой группы были затем демонтированы и снова помещены в стерильный бульон BHI, пробирки с ним хорошо встряхивались, чтобы гарантировать соответствующий контакт бульона с внутренними поверхностями имплантатов. Затем, 5 мл. из каждой пробирки вылили на предварительно подготовленные стерильные пластины агара и инкубировали в течение 24 часов; сформировавшиеся на пластинах агара колонии были затем подсчитаны на цифровом счетчике колоний (Serwell Instruments; Бангалор, Индия).

Результаты

Число колоний, которые наблюдались, было различным. У группы U был диапазон колоний, изменяющийся от 123 колоний до 262 колоний со средним значением в 187.64 и стандартным отклонением в 42.31. В группе O число колоний изменялось от 0 до 183 со средним значением в 72.55 и стандартным отклонением в 63.62. Наименьший диапазон изменения в единицах формирования колонии наблюдался в группе G, где в качестве герметика использовался Gap Seal. В этой группе был отмечен диапазон от 0 до 9, со средним значением в 3.18 и стандартным отклонением в 3.46. Исходные данные, полученные в группах U, O и Г, были подвергнуты статистическому анализу с помощью теста ANNOVA Крускэл-Уоллиса, статистически значимые значения были отмечены там, где значение p составило 0.0000 (p<0.01; значимо на 5% уровне значимости). Далее, было проделано попарное сравнение, с помощью U-теста Манн-Уитни, которое показало статистическую значимость на 5%-ом уровне для U и групп O (p = 0.0006), а также статистическую значимость, отмеченную на 5%-ом уровне для групп U и G (p = 0.0001), групп O и G (p = 0.0043). (Значимую на 5%-ом уровне значимости (p<0.01)).

Обсуждение

Наблюдения, полученные в процессе исследования, выявили тот факт, что не существует никакой полной изоляции для интерфейса имплантат-абатмент, а наличие изолирующего средства лишь помогает ослабить микроутечки. Бактерии, которые растут в ИАИ, будут колонизировать и пробиваться через микрозазор в пространства в пределах имплантата, который будет вести себя как емкость.³ Таким образом, данное исследование ясно выявило тот факт, что в ИАИ всегда присутствует утечка, и полностью герметичная изоляция невозможна. Этот факт находится в соответствии с исследованием, проведенным Гроссом Этэлом⁴, Янсеном Этэлом⁵ , Трэверси М.С.Этэлом⁶ и Квинрином М. Этэлом⁷. Однако, утечка бактерий может быть уменьшена до незначительного числа при использовании геля, по сравнению с кольцевым уплотнителем. Гель, имеющий низкую вязкость, будет легко течь по всем областям ИАИ, приводя к лучшей изоляции, по сравнению с кольцевым уплотнителем. Кольцевой уплотнитель, имеющий свое собственное тело, будет препятствовать полной усадке абатмента, в отличие от геля низкой вязкости. Резина может потерять свои свойства с течением времени, что может увеличить утечку, поэтому в этом отношении необходима дальнейшая оценка, также как еще должны быть оценены и долговечность геля, и вероятное использование анти-микробных средств наряду с гелем.

Утечка без герметизирующего средства происходила, вероятно, из-за нехватки полного контакта «стена к стене» между опорным зубом и имплантатом. Также, с течением времени определенно будут происходить влияния на затяжку винта, что может привести к последующей деформации и увеличить микроутечку. Методы, используемые для стяжки соединения абатмента и имплантата, и последующая деформация стягивающего винта может оказать влияние на утечку.⁸ Степень найденной утечки зависела от закрывающего вращающего момента; присутствовала обратная корреляция между степенью закрывающего вращающего момента и серьезностью утечки. В данном исследовании был использован вращающий момент 20 Н, который является таким же, как и рекомендуемый к применению в полости рта, с фиксацией тела имплантата в C-зажиме для стабилизации. Во время подобной процедуры существует вероятность колебания тела имплантата в зажиме, поэтому примененная сила иногда не являлась достаточной, из-за чего, возможно, встречалось ослабление винта, приводящее к загрязнению имплантатов. Однако, чем выше была интенсивность вращающего момента, тем меньшая утечка наблюдалась.

Библиография

1. Фрицмайер С.Ю. «Профилактика периимплантита с помощью изоляции внутренних пространств имплантата герметиком GapSeal». Доступно на сайте www.hagerwerken.co.in. Доступ получен 15 октября 2009.

2. Хардинг С. «Следите за зазором – концепция переключения платформы.» Smile Dent J.2008; 9:37-41.

3. Профф П., Штейнмац И., Байерлин Т., Дитце С., Фангханель., Гедранж Т. «Бактериальная колонизация внутренних поверхностей имплантата с изолированием и без него». Folia Morphol. 2006; 65 (1): 75-77.

4. Гросс М., Абромович И., Вайсс Е.Л. «Микроутечка в интерфейсе абатмента имплантата остеоинтегрированного имплантата. Сравнительное исследование.» Int J Oral Maxillofac Implants.1999; 14: 94-100.

5. Янсен В.К., Конрадс Г., Ритчер Е.Дж. «Микробная утечка и краевая пригонка интерфейса абатмента имплантата». Int J Oral Maxillofac Implants 1997; 12:527-540.

6. Трэверси М.С., Бирек П. «Утечка жидкостей и микробная утечка в конструкции имплантата и абатмента при исследованиях In vitro». J Dent Res. 71; (abstr #1909).

7. Квиринен М., Болен С.М., Эссиен Х., ван Синберг Д. «Микробное проникновение вдоль компонентов имплантата системы Бранемарка.» Clin Oral Implants Res. 1994; 5: 239-244.

8. Дуарте А.Р., Розетти П.Х., Розетти Л.М., Торрес С.С., Боначела В. «Изолирующие способности двух материалов на пяти различных поверхностях абатмента имплантата при исследованиях In vitro». J Periodontol 2006; 77 (11): 1828-1832.

Список сокращений

NS — не существенный

P — вероятность

SD — стандартное отклонение

S — существенный

U — значения теста Манн-Уитни

Z — стандартный нормальный вариант

 

ТАБЛИЦА 1: Среднее значение и SD КОИ/мл, соответственно по трем группам.

Краткий отчет	Группа U	Группа O	Группа G
Среднее значение	187.64	72.55	3.18
SD	42.31	63.62	3.46
SE	12.76	19.18	1.04

 

ТАБЛИЦА 2: Сравнение трех групп (негерметизированной, герметизированной кольцевым уплотнителем и герметизированной GapSeal) относительно КОЕ/мл по тесту ANOVA Крускэл-Уоллис по разрядам

Краткий отчет	Среднее значение	SD	Сумма разрядов	Значение Н	Значение Р
Группа U	187.64	42.31	300.00	23.2314	0.0000*
Группа O	72.55	63.62	178.00
Группа G	3.18	3.46	83.00

 

ТАБЛИЦА 3: Попарное сравнение трех групп (негерметизированной, герметизированной кольцевым уплотнителем и герметизированной GapSeal) относительно КОЕ/мл по тесту U Манн-Уитни.

Краткий отчет	Среднее значение	SD	Сумма разрядов	Значение Н	Значение Z	Значение Р
Группа U	187.64	42.31	179.0000	8.0000	- 3.4474	0.0006*
Группа О	72.55	63.62	74.0000
Группа U	187.64	42.31	187.0000	0.0000	- 3.9727	0.0001*
Группа G	3.18	3.46	66.0000
Группа O	72.55	63.62	170.0000	17.0000	- 2.8564	0.0043*
Группа G	3.18	3.46	83.00

 

Единицы формирования колонии на миллилитр, согласно расчету на цифровом счетчике колоний

ОБРАЗЦЫ	НЕГЕРМЕТИЗИРОВАННАЯ ГРУППА	ГРУППА КОЛЬЦЕВОГО УПЛОТНИТЕЛЯ	ГРУППА GAPSEAL
1	123	183	00
2	201	068	09
3	150	000	00
4	152	105	00
5	225	000	08
6	187	102	04
7	206	176	05
8	202	064	06
9	138	050	00
10	262	130	03
11	218	050	00