Замена коренного зуба (моляра) с помощью 2 зубных имплантатов узкого диаметра

Зив Мазор, доктор стоматологии (частная практика, Раанана, Израиль);
Ади Лореан, доктор стоматологии (частная практика, Тибериус, Израиль);
Этан Мийирицкий, доктор стоматологии (клинический преподаватель, Отделение стоматологической реабилитации, Школа стоматологии, Тель-Авивский университет, Тель-Авив, Израиль);
Лиран Левин, доктор стоматологии (старший лектор,Отделение периодонтологии, Высшая школа стоматологии, Колледж здравоохранения Рамбам, факультет медицины, Технион, IIT, Хайфа, Израиль);

Адрес для запросов о перепечатке и прочей корреспонденции: Лиран Левин, доктор стоматологии, Старший лектор, Отделение периодонтологии, Высшая школа стоматологии, Колледж здравоохранения Рамбам, Хайфа, Израиль, Факс: +972-4-85431717 электронная почта:liranl@technion.ac.il

Цели: Целью данного исследования было представить результаты восстановления области одиночного моляра с помощью 2-х зубных имплантатов узкого диаметра.

Методы: Была оценена ретроспективная когорта из 33 последовательных пациентов из 2-х частных практик между 2008 и 2009 годами. В данный серийный случай были включены пациенты, которым нужно было заменить первый одиночный моляр с помощью 2-х узких имплантатов (3 мм шириной). Демография пациентов, место установки и характеристики имплантата, а также время наблюдения были выписаны из медицинских файлов.

Результаты: В целом, у 33 пациентов (14 мужчин и 19 женщин), установили 66 имплантатов для замены 33 недостающих первых моляров. Возраст пациентов колебался от 23 до 76 лет со средним возрастом 49.2 ± 12.7 лет. Больше всего имплантатов использовались для замены нижнечелюстного моляра (76 %) и 16 были использованы для замены 8 верхнечелюстных моляров. У 2-х пациентов была выполнена немедленная имплантация. Среднее расстояние между смежными зубами было 12.1 ±  1.0 мм. Время последующего наблюдение колебалось от 10 до 18 месяцев (в среднем 12.2 ± 1.9 месяца). Все имплантаты перенесли последующее время без отказов. Один из представленных имплантатов показал 1 мм потерю костной массы при 12-месячном обследовании.

Заключение: Замена одиночного отсутствующего моляра с помощью 2 -х узких зубных имплантатов могла бы послужить жизнеспособным вариантом лечения, обеспечивающим хорошие и предсказуемые долгосрочные результаты.

(Implant Dent 2012; 21:36–38)

Коренные зубы (моляры) — одни из первых зубов, которые теряются в течении жизни, поэтому часто необходима их замена. Имплантация является предпочтительным выбором для замены потерянного одиночного зуба, избегая подготовки живых зубов и изготовления моста. Установка имплантата для замены моляра выдвигает диагностические, хирургические и протезные требования, такие как увеличенное мезодистальное пространство и распределение окклюзионной нагрузки.^1,2Плохое качество кости в задних областях, особенно в верхней челюсти, может ускорить коротко — и долгосрочное успешное применение имплантата.^3,4 Анатомические соображения и смежные жизненные структуры (такие как верхнечелюстная пазуха и нижнечелюстной канал), нагрузка и окклюзионное поле, которое часто шире, чем диаметр имплантата, должны также приниматься во внимание.^5,6 Качество и плотность костной ткани в задних областях может повлиять на начальную стабилизацию имплантата и передачу нагрузки на кость.

Самым частым единственным моляром для замены является первый нижнечелюстной моляр, потому что этот зуб, обычно, теряется первым.^7,8  Имплантация в задней области является предсказуемой процедурой в течение времени. Низкий процент осложнений в дополнение к высокому уровню долгосрочного успешного применения^1,9–11 делает восстановление с помощью имплантата надежным средством лечения частичной задней беззубости.

Использование 2 имплантатов для замены одиночного моляра представляется логичным средством лечения с целью избежания протезных осложнений.^6,12 И все же, одним значительным недостатком для использования этого метода является ограничение размера имплантатов и связанных с ними протезных компонентов. Миш¹³ рекомендовал такой образ действий для того, чтобы заменить одиночный моляр: одиночный имплантат диаметром 4 мм используется в том случае, если присутствует 7-миллиметровый зазор M-D; диаметром 5 мм для зазоров M-D от 8 до 12 миллиметров; 2 имплантата диаметром по 4 мм каждый в случае 14-миллиметрового зазора M-D; 2 имплантата диаметром 4 и 5 мм для 15-миллиметрового зазора M-D; и 2 имплантата по 5 мм диаметром, когда зазор M-D составляет 16 мм. Однако, используя новые доступные имплантаты узкого диаметра, 2 имплантата могут использоваться даже в том случае, когда расстояние между смежными зубами меньше. Целью данного исследования было представить результаты восстановления области одиночного моляра с помощью 2-х зубных имплантатов узкого диаметра.

Методы

Была оценена ретроспективная когорта из 33 последовательных пациентов из 2-х частных практик между 2008 и 2009 годами. В данный серийный случай были включены пациенты, которым нужно было заменить первый одиночный моляр с помощью 2-х узких имплантатов (3 мм шириной) (Adin Dental Implants, Алон Тавор, Израиль). Рисунок 1 изображает случай, демонстрирующий метод, используемый для размещения имплантата. Демография пациентов, место установки и характеристики имплантата, а также время наблюдения были выписаны из медицинских файлов. Данные были проанализированы, используя описательную статистику.

Результаты

В целом, у 33 пациентов (14 мужчин и 19 женщин), установили 66 имплантатов для замены 33 недостающих первых моляров. Возраст пациентов колебался от 23 до 76 лет со средним возрастом 49.2 ± 12.7 лет. Двое из пациентов сообщили о курении во время имплантации. Больше всего имплантатов использовались для замены нижнечелюстного моляра (76 %) и 16 были использованы для замены 8 верхнечелюстных моляров. У 2-х пациентов была выполнена немедленная имплантация. Среднее расстояние между смежными зубами было 12.1 ±  1.0 мм. Все имплантаты были 3 мм шириной с клиновидным внутренним соединением Морса, а средняя длина составляла 12.6 ± 1.2 мм для мезиального имплантата и 12.1 ± 1.3 мм для дистального. Время последующего наблюдения колебалось от 10 до 18 месяцев (в среднем 12.2 ± 1.9 месяца). Все имплантаты перенесли последующее время без отказов. Один из представленных имплантатов показал 1 мм потерю костной массы при 12-месячном обследовании.

Обсуждение

Использование зубных имплантатов для одиночного заднего зубного протезирования стало предсказуемой методикой лечения.¹¹ Исследования измерения силы прикуса указывают на то, что в задней части производится значительно большее усилие по сравнению с передней частью той же самой челюсти.¹⁴ Oкклюзионные силы могут быть в 3 – 4 раза больше в области моляра по сравнению с областью резца.¹⁵ Количество доступной кости для установки имплантата в задней части ограничено язычной вогнутостью и подчиненным альвеолярным нервом в нижней челюсти, а также синусоидальными пазухами в верхней челюсти. Общее качество кости в задней области по сравнению с передней областью хуже в пределах той же самой арки.¹⁵ Эти условия создают потребность в тщательно подобранном плане лечения относительно замены заднего одиночного зуба с помощью остеоинтегрированных зубных имплантатов. Одиночные имплантаты регулярного диаметра могли бы быть неспособными предсказуемо выдерживать жевательную функцию моляра и окклюзионные силы нагрузки. Имплантаты широкого диаметра – подходящая альтернатива для того, чтобы заменить недостающий моляр в некоторых случаях; однако, использование 2-х имплантатов, как было уже успешно продемонстрировано, являться функциональным и более биомеханически подходящим методом замены моляра.¹⁵ Имплантаты широкого диаметра не всегда являются возможностью лечения для замены одиночного моляра, особенно, когда букколингвальное измерение недостаточно. Использование 2-х имплантатов могло бы также лучше обеспечить протезную стабильность и предотвратить вращательные силы на протезных компонентах.

Восстановление недостающих моляров с помощью 1-го имплантата широкого диаметра имеет больший уровень ослабления винта¹⁶ и, по сравнению с 2-мя имплантатами, имеет  больший уровень мобильности протеза⁶ и более высокий уровень отказов.¹⁷ Когда узкие имплантаты используются для замены одиночного зуба, особенно в области моляра, существует увеличенный риск ослабления винта или его надлома ввиду комбинации высоких жевательных сил, щечно-язычных движений челюсти и ориентации канавок острия зуба.¹⁸ Поэтому, использование 2-х имплантатов для замены одиночного моляра – логичное решение для лечения, помогающее избежать простодонтических осложнений.¹²

Одним значительным препятствием для широкого использования данной концепции является ограничение размера имплантатов и связанных с ними протезных компонентов. Тем не менее, при использовании узких имплантатов, 2 имплантата могут применяться, даже когда расстояние между смежными зубами довольно ограничено.

Данное серийное исследование представило свидетельства полезности применения 2-х имплантатов узкого диаметра для замены одиночного моляра. Существует, однако, потребность в дальнейших долгосрочных сравнительных исследованиях, чтобы подтвердить  представленный здесь результат.

Заключение

Замена одиночного недостающего моляра с помощью 2 -х узких зубных имплантатов могла бы послужить жизнеспособным вариантом лечения, обеспечивающим хорошие и предсказуемые долгосрочные результаты.

Заявление

Авторы утверждают, что не имели никакой финансовой заинтересованности в любой из компаний или в любом из изделий, упомянутых в данной статье.

Библиография

1. Шварц-Арад Д., Самет Н., Самет Н. «Замена одиночного зуба отсутствующего моляра: ретроспективное исследование 78 имплантатов». J Periodontol. 1999; 70:449-454.

2. Беккер В, Беккер Б.И., Альсавед А. и др. «Долгосрочная оценка 282 имплантатов в верхнечелюстных и нижнечелюстных положениях моляра: проспективное исследование». J Periodontol. 1999; 70: 896-901.

3. Басс С.Л., Триплет Р.Г. «Влияния предоперационной резорбции и анатомии челюсти на успешное применение имплантата. Отчет о 303 случаях». Clin Oral Implants Res. 1991; 2:193-198.

4. Брайант С.Р. « Влияния возраста, места на челюсти и состояния кости на успешное применение зубных имплантатов». Int J Prosthodont. 1998; 11: 470-490.

5. Миш С.Е. «Доступная кость и планы лечения зубными имплантатами». В: Миш С.Е., изд. Современная стоматология имплантата. 3-е издание Сент-Луис, Миссури: CV Mosby;2008:130-229.

6. Бальши Т.Дж., Эрнандес Р.И., Прицлак М.С. и др. «Сравнительное исследование одного имплантата против двух при замене одиночного моляра». Int J Oral Maxillofac Implants. 1996; 11:372-378.

7. Маккол Л.К., Дженкинс В.М., Кей Э.Дж. «Причины удаления различных типов зубов в Шотландии: 15-летнее наблюдение». J Dent. 2001; 29:401-407.

8. Вигнараджа С. «Различные причины постоянного удаления зубов у населения Карибского моря — Антигуа». Int Dent J.1993; 43:207-212.

9. Муфту А., Чапман Р.Дж. «Замена задних зубов с помощью автономных имплантатов: четырехлетние простодонтические результаты проспективного исследования». J Am Dent Assoc. 1998;129:1097-1102.

10. Левин Л., Шаде П., Гроссман Й. «Ретроспективная оценка 1387 имплантатов одиночных зубов: шестилетнее наблюдение». J Periodontol. 2006; 77:2080-2083.

11. Левин Л., Лавив А., Шварц-Арад Д. «Долгосрочное успешное применение имплантатов, заменяющих одиночный коренной зуб». J Periodontol. 2006; 77:1528-1532.

12. Петропулос В.С., Вольфингер Г.Дж., Бальши Т.Дж. «Осложнения замен нижнечелюстного моляра с помощью одиночного имплантата: история болезни». J Can Dent Assoc. 2004; 70:238-242.

13. Миш С.Е. «Замена одиночного зуба: варианты лечения». В: Миш С.Е., изд. Современная стоматология имплантата. 3-е издание Сент-Луис, Миссури: CV Mosby; 2008:327-366.

14. Харальдсон Т., Карлссон Г.Е., Ингервал Б. «Функциональное состояние, сила прикуса и постуральная мускульная деятельность по поддержке у пациентов с остеоинтегрированными зубными мостами на имплантатах». Acta Odontol Scand. 1979;37:195-206.

15. Бальши Т.Дж., Вольфингер Г.Дж. «Замена моляра, поддерживаемая двумя имплантатами: требования по межзубным пространствам и сравнение с альтернативными вариантами». Int J Periodontics Restorative Dent. 1997;17:426-435.

16. Бакаен Л.Г., Уинклер С., Нефф П.А. «Влияние диаметра имплантата, восстановительного дизайна и изменений окклюзионного поля на ослабление винта при восстановлении одиночного зуба с помощью имплантата». J Oral Implantol. 2001;27:63-72.

17. Бахат О., Хандельсман М. «Использование широких имплантатов и двойные имплантаты в задней челюсти: клинический отчет».  Int J Oral Maxillofac Implants. 1996;11:379-386.

18. Конрад Х.Дж., Шульте Дж.К., Валле М.С. «Надломы, имеющие отношение к окклюзионной перегрузке у одиночных задних имплантатов: клинический отчет». J Prosthet Dent. 2008;99:251-256.

ISSN 1056-6163/12/02101-036
Implant Dentistry
Том 21 • Номер 1
Авторское право © 2012 Lippincott Williams & Wilkins
DOI: 10.1097/ID.0b013e3182344f68